同时增加一项立法设计：必要时，由特定的主体提议，经大会主席团决定，可以延长会议时间。

二是利用赃款赃物所在国国内法追赃。在国内，执法机关必须查清案件事实，按照法律程序开展追逃追赃工作。

新时代以来的7年中，构建了一系列多边框架下追逃追赃国际合作平台。据最高检公开发布的2005、2007、2009—2011年五年的数据显示，我国这五年共缴获赃款赃物金额达到541.9亿元，[46]但是，我们2014年以来的五年追回的赃款仅仅142.48亿元。搭建追逃追赃国际合作平台，首先要与相关国家达成国际共识，制定国际规则。司法协助条约的作用主要有两个方面，一是在调查取证方面开展国际合作，二是在返还赃款赃物方面开展国际合作。反腐败追逃追赃工作只有坚持党中央统一领导才能集社会全力，整合尽可能多的社会资源，收获更大的成绩。

2015年4月22日，天网行动集中公布了百名红通人员姓名。现在，我们国内反腐惩贪，海外追逃追赃，两个战场同时发力，形成了完整的反腐败链条。总之，在古代印度的大多时期，中央政府的权力都很弱，婆罗门统治着遍布全国的独立村社，数以百计的土邦王公分地而治，国家无力形成长期的统一局面。

法律多元如果基于社会成员的平等协商，自由讨论，并且充分考量他者的利益和感受，尊重基本人权的原则和精神，那么，这种法律多元则值得向往。但在实践中，各地的情况差异很大。他的观点可以概括如下。但在一些地方，饮酒为当地习惯所认可。

后两种法相，是前两种达摩派生出来的次要渊源。因此，我们不应简单争辩法律多元与统一的利弊，而应追问法律多元是何种意义的多元，法律统一是何种意义上的统一。

牛肉是穆斯林重要的食物，而在印度教中，牛却具有神圣地位。阿育王时代的铭文，如摩崖法敕和石柱法敕，记载了有关内容。自《奥义书》确立了梵我合一的原则之后，原来的多神终于由至上之梵统合起来。同样，蒙斯基也夸大了传统印度法多元的益处，忽略了其中的弊端。

第一，西方近代文明滋生了各种弊端，印度必须予以拒斥。再生人骂同种姓者，罚银十二波那，非再生人辱骂再生人，则断其舌。人们过去的业果在轮回转世中得到体现。犯罪人如果选择赎罪，君王可以免除放逐。

它们是①梵式，亲自把才德兼备的男子请来，为新郎和新娘换装，然后把女儿嫁给他。铭文中记载，阿育王主张不同教派和谐共处，并设立正法官负责协调佛教、婆罗门和耆那教之间的宗教事务。

传统印度法的多元性具有宗教、政治、理论、文化和实践等诸多原因。在古代中国，自秦朝之后，以皇帝为首的政治权力始终掌控法律的发展，国家法成为主导法律形式，法学仅仅以律学的形式辅助法律的理解和实施，反思和批判现行法几无可能。

印度南部地区的学者认为，该规则适用于丈夫生前收养，但不限制在丈夫死后收养。只有父亲亡故，儿子才对父亲财产享有继承权。君王拔刺涉及的范围很广，包括非法越境，在城市之间或国家机构之间进行挑拨离间，违反团体规章，离间父子关系，拒绝赎罪，干扰苦行，制造种姓混乱以及采用不当方式谋生等。（五）宽容是传统印度法的文化环境 古代印度文化和社会环境是传统印度法多元性的一个重要原因。当时，印度社会事实上分化为四个阶层，即婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗。④根据前者，共有家产的持有人只是作为家产管理者，不得自行处分财产。

在古代印度，人们围绕神启经和圣传经形成了大量解释文本。本文使用传统印度法概念指称印度法律传统。

法学理论中不承认离婚制度，但实践中的离婚现象却广泛存在。传统印度法与印度教多神崇拜存在密切关联。

至少自法论之后，法学理论开始禁止寡妇再婚，但事实上寡妇常常再婚。实际上，阿克巴的宗教宽容政策在很大程度上带有印度文化的底色。

旃德里卡（Chandrika）认为，这条规则是指父亲对自得财产有独立处分权。该书认为，这些习惯在各自地区范围内具有合法性，离开该地就不具有合法性。他可与妻子结伴偕行，但不得携带家产财物。考察了传统印度法多元的各种具体表现。

按照传统印度法具有宗教意义的罪孽概念。①惩罚某些严重违反种姓之法的犯罪。

在法、利和欲的关系上，理论上法的地位最高。前者还须履行祭祀，后者则摆脱人世一切义务，复归自然。

在经济上，它负责组织村民从事农牧业生产和手工织布，培育村民的优良品德与合作互助精神。这些法律对于统一该领域的法律发挥了重要作用。

在古代伊斯兰教国家，伊斯兰法虽然在理论上是唯一的法律，但实践中仍然存在君主的行政命令和地方习惯法等世俗性法律。英国通过这种法典化方式和对法典的适用，推进了印度法律的统一。有时，人们还把人献祭给神灵。但通过立法机构的立法、裁判官的告示以及逐渐专业化法官的努力，罗马法逐渐达到了一定程度的统一。

传统印度法多元特征主要有以下几个原因。印度西部孟买的学者认为，这条规则意指寡妇对收养事务具有酌定权。

法律多元 任何历史悠久和影响广泛的法律传统，都具有一定程度的统一性和多元性。根据后者，共有家产持有人有权处分财产。

结合传统印度法和印度法律现代化的经验，反思法律多元的利弊得失，有助于我们从法理上深化对法律多元问题的理解。有人认为，这种转变乃是源自佛教的影响。

(责任编辑：昌平区)